Re: [Rift] RIFT fingerprint coverage

[Bruno Rijsman <[e-mail]>]

Fixing one important mistake in bold red below:


> On Jul 21, 2019, at 11:35 AM, Bruno Rijsman <[e-mail]> wrote:
> 
> Hi Tony and others,
> 
> I just noticed that the RIFT fingerprints do not cover the key-id nor the fingerprint-length nor the major-version.
> 
> This means that if an adversary changes the key-id, fingerprint-length, or major-version, it will not be detected by the fingerprint.
> 
> I cannot think of an immediate attack vector (maybe force a weaker algorithm by changing the key-id), but "it feels wrong".
> 
> I wonder whether we should expand the coverage of fingerprints slightly, as shown below?
> 
> Note that AFAIK in OSPF (for example) the digest does cover the key-id and auth-data-len.
> 
> Suggested change:
> 
>        0                   1                   2                   3
>        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
> 
>       UDP Header:
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       |           Source Port         |       RIFT destination port   |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       |           UDP Length          |        UDP Checksum           |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
> 
>       Outer Security Envelope Header:
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       |           RIFT MAGIC          |         Packet Number         |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       |    Reserved   |  RIFT Major   | Outer Key ID  |    Outer      |
>       |               |    Version    |               | Fingerprint   |
>       |               |               |               |    Length     |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       |                                                               |
>       ~  Outer Security Fingerprint covers all content starting       ~
>       |  at the Reserved field in the Outer Security Envelope Header  |
>       |  but excluding this fingerprint                               |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       | Weak Nonce Local              | Weak Nonce Remote             |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       |            Remaining TIE Lifetime (all 1s in case of LIE)     |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
> 
>       TIE Origin Security Envelope Header:
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       |                                               |  TIE Origin   |
>       |              TIE Origin Key ID                |  Fingerprint  |
>       |                                               |    Length     |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       |                                                               |
>       ~  TIE Origin Security Fingerprint covers all content starting  ~
>       |  at the TIE Origin Key ID field but excluding this fingerprint|
>       |                                                               |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
> 
>       Serialized RIFT Model Object
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
>       |                                                               |
>       ~                Serialized RIFT Model Object                   ~
>       |                                                               |
>       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
> 
> PS 1: I know that the rift-magic and packet-nr fields are left out of the fingerprint coverege on purpose, so I left it that way.
> 
> PS 2: I also updated the names have a clearer distinction between the two fingerprints.
> 
> — Bruno