Re: [Bier] Comments on draft-ietf-bier-bier-yang

[<[e-mail]>]

Hi Senthil,As I said in previous mail, I agree with the ECMP capability can be defined in BIER model. But seems like the specific ECMP number doesn’t make great sense from my personal point of view. :-)Thanks,Sandy 发自我的zMail 


 


原始邮件
 
 




发件人:SenthilDhanaraj<[e-mail]>



收件人:张征00007940;



抄送人:Xiejingrong;陈然00080434;bier<[e-mail]>;[e-mail];



日期:2019-04-15 19:39:29



主题:Re: [Bier] Comments on draft-ietf-bier-bier-yang



 
 Hi Sandy,

Got you !
But, pls consider point 2 from my mail as well. That is,

       (2)
       Remember, BIER might define its own SPF (or) constrained SPF, which
is different from IGP SPF.
       *In that case, BIER ECMP paths (& the number of ECMP paths) will be
completely different from Unicast ECMP Paths.*

Example,
BAR=1 (means next-hop must be BIER capable, support same SD, support same
BSL ... So remove nodes which not satisfy this constraints from SPF tree)
or
BAR=X (A new multicast specific algorithm)

So considering both points - (1) & (2), i'd think its better we add a
separate "ECMP Configuration parameter" for BIER under BIER Yang. What do
you think ?

Thanks,
Senthil




On Mon, Apr 15, 2019 at 11:41 AM <[e-mail]> wrote:

> Hi Senthil,
>
>
> Sorry for not saying it clearly!
>
> I mean that we add the parameter in the BIER OSPF/ISIS YANG augment parts