Re: [irtf-discuss] Why the World Must Resist Calls to Undermine the Internet)

[willi uebelherr <[e-mail]>]

Dear friends,

I am very grateful to everyone for their contributions to this topic and 
the sub-topics that follow. I have attached the last email from Toerless 
Eckert from the ietf discussion list. This discussion is thematically 
about the ISOC policy list, ietf and irtf discussion lists. I have 
omitted IGF (Internet Governance).

I would like to propose the following: Let's make a strict separation of 
transport and application.

The Internet is only a transport system for digital data in packet form 
and has only one task: To make sure that the packet sent by the sender 
arrives exactly the same at the receiver. Thus the error handling is 
implicit part of the transport system.

An application abstracts from the concrete ways and distances of the 
transport. The only variable is the time. We can thus completely 
simulate any application acting on and with distributed systems in local 
and global space on a single system.

Briefly to the history. We must always take as a basis that both our 
thinking and our real possibilities change historically dialectically. I 
myself come from the technical computer science for mechanical 
engineering and process technology and therefore I know how much the 
conditions themselves have changed in the course of time.

Andrew Sullivan gave us the perspective: "the Internet is for everyone". 
The question for me is, can a telecommunication in the form of an 
Internet ever do justice to this task if it is dominated by private and 
state interests? And if centralization is the dominant method for doing so?

My own answer to this question is a resounding no.

And the alternative? I got an answer with a question in the environment 
of IETF, which did not appear on the list:
"I would like to hear your ideas on how we can make the internet a 
network of networks for the people, by the people, with no companies or 
governments controlling how the people may or may not use it."

I remember our first discussion on this question in 2014 on Netmundial's 
(Brasil) 1net.org list and our second discussion in 2016 on the global 
ISOC Internet Policy list. My perception was that there was no general 
interest. Is this because all actors for Internet organization are 
existentially dependent on this system structure? I don't know, but I 
suspect so, because I can't find any other explanation for it.

To find reasonable and proven construction principles for an InterNet, 
we do not have to search long:
a) the organic nature. Every plant or mushroom is an autonomous system 
and from the connection of these systems with the systems around the 
stable biotopes arise.
b) the communities with their roads and paths as connections, the 
transport routes for material transport systems. The navigation and 
orientation is based on real geographical information.

Now I ask myself, why such nonsense with virtual address spaces is 
organized for the inmaterial transport systems, although clearly every 
node in the system has a unique geographical position? And why are 
transfer capacities artificially reduced? And why is a large part of the 
transfer effort generated only because centralized nodes far outside are 
supposed to perform the local functionalities?

All this makes no sense, if we apply the real requirements as the real 
criteria and do not deliver ourselves to some useless head births.

 From this follows:
1) each community organizes its own local and autonomous network with 
the client and server functionalities and the connections of the houses. 
The address definitions and the navigation remain a local matter. 
Servers are always simple file systems that ensure constant operation. 
The data processing takes place on the clients.
2) these local networks connect to their neighboring local networks and 
so the lowest level of an Internet is created.
3) for large distances, the number of nodes to be traversed becomes 
relevant. Therefore, the same occurs with the regional centers.
4) outside the local networks, in the global space, the address of the 
local network is derived from the geographical position in the WCS84 
(World Coordinate System 1984). Thus, each node as a router has 
immediately from its own position and the destination position the 
information of direction and distance of the packet and can select the 
output.
5) there are 3 types of transfer with ascending priority: asynchronous, 
synchronous and emergency.

About the DNS system:
For this I suggest that there are only ccTLDs (country/region coded Top 
Level Domain). Each DNS service can keep these few addresses constantly 
available. How deep the decentralization is then driven in the region is 
decided there and can go down to the local network.
Each small island or a region on a large island thus maintains its own 
DNS root server, which knows its own structure and the resulting 
requirements. Back to the requestor it can go directly afterwards, if no 
regional cashes are planned on the way.

To the global network for free technology:
The most important tool to create such an internet is a global network 
for free technology, which of course also deals with telecommunication. 
It rests on 2 principles:
a) think globally, act locally.
This is simple, because the laws of nature are global and universal, and 
only they and their application are at stake.
b) Knowledge is always the heritage of mankind
This is also simple because everything that enables us to contribute is 
inherited from others and from our ancestors.

With this I will close for now and greet all readers, willi
Asuncion, Paraguay



Original in german --------------------------------------------------

Liebe freunde,

ich bin allen sehr dankbar fuer ihre Beitraege zu diesem Thema und den 
darauf folgenden Subthemen. Ich habe die letzte email von Toerless 
Eckert von der ietf-discussions-liste mit angehaengt. Bei dieser 
Diskussion geht es thematisch um die ISOC policy liste, ietf und irtf 
discussion listen. IGF (Internet Governance) habe ich weggelassen.

Ich moechte folgendes vorschlagen: Lasst uns eine strikte Trennung von 
Transport und Anwendung machen.

Das Internet ist nur ein Transportsystem fuer digitale Daten in 
Paketform und hat nur eine Aufgabe: Dafuer zu sorgen, dass das Paket, 
das der Sender absendet, genau so beim Empfaenger ankommt. Damit ist die 
Fehlerbehandlung impliziter Teil des Transportsystems.

Eine Anwendung abstrahiert von den konkreten Wegen und Distanzen des 
Transports. Die einzige veraenderliche Groesse dabei ist die Zeit. Wir 
koennen so jede beliebige Anwendung, die auf und mit verteilten Systemen 
im lokalen und globalen Raum agiert, auf einem einzelnen System komplett 
simulieren.

Noch kurz zur Geschichte. Wir muessen immer zugrunde legen, dass sich 
sowohl unser Denken wie auch unsere realen Moeglichkeiten historisch 
dialektisch veraendern. Ich selbst komme aus der technischen Informatik 
fuer Maschinenbau und Prozesstechnologie und weiss daher, wie sehr sich 
im Laufe der Zeit die Bedinguungen selbst veraendert haben.

Andrew Sullivan hat uns doch die Perspektive genannt: "the Internet is 
for everyone". Die Frage fuer mich ist, kann eine Telekommunikation in 
Form eines Internets jemals dieser Aufgabe gerecht werden, wenn sie von 
privaten und staatlichen Interessen dominiert wird? Und wenn die 
Zentralisation die dominante Methode dafuer ist?

Ich selbst beantworte diese Frage mit einem klaren Nein.

Und die Alternative? Ich bekam eine Antwort mit einer Frage im Umfeld 
von IETF, die nicht auf der Liste erschien:
"I would like to hear your ideas on how we can make the internet a 
network of networks for the people, by the people, with no companies or 
governments controlling how the people may or may not use it."

Ich erinnere mich an unsere erste Diskussion zu dieser Frage 2014 in der 
Liste 1net.org von Netmundial (Brasil) und an unsere zweite Diskussion 
2016 in der globalen ISOC Internet Policy Liste. Meine Wahrnehmung war, 
dass kein allgemeines Interesse bestand. Liegt dies daran, dass alle 
Akteure fuer die Internet-Organisation existenziell von dieser 
Systemstruktur abhaengig sind? Ich weiss es nicht, vermute es jedoch, 
weil ich sonst keine Erklaerung dafuer finde.

Um vernueftige und bewaehrte Konstruktionsprinzipien fuer ein InterNet 
zu finden, muessen wir nicht lange suchen:
a) die organische Natur. Jede Planze oder Pilz ist ein autonomes System 
und aus der Verbindung dieser Systeme mit den Systemen umher entstehen 
die stabilen Biotope.
b) die Gemeinden mit ihren Strassen und Wege als Verbindungen, den 
Transporttrassen fuer materielle Transportsysteme. Die Navigation und 
Orientierung beruht auf realen geografischen informationen.

Jetzt frage ich mich, warum bei den inmateriellen Transportsystemen ein 
solcher Unsinn mit virtuellen Adressraeumen organisiert wird, obwohl 
doch eindeutig jeder Knoten im System eine eindeutige geografische 
Position hat? Und warum werden Transferkapazitaeten kuenstlich 
reduziert? Und warum wird ein Grossteil des transferaufwands nur deshalb 
erzeugt, weil zentralisierte Knotenpunkte weit ausserhalb auch die 
lokalen Funktionalitaeten leisten sollen?

Das macht doch alles keinen Sinn, wenn wir die realen Anforderungen als 
die wirklichen Kriterien anwenden und uns nicht irgendwelchen nutzlosen 
Kopfgeburten ausliefern.

Daraus Folgt:
1) jede Gemeinde organisiert ihr eigenes lokales und autonomes Netzwerk 
mit den Client- und Server-Funktionalitaeten und den Verbindungen der 
Haeuser. Die Adressdefinitonen und die Navigation bleibt eine lokale 
Angelegenheit. Server sind immer nur einfache Filesysteme, die einen 
konstanten Betrieb sicherstellen. Die Datenverarbeitung findet auf den 
Clients statt.
2) diese lokalen Netzwerke verbinden sich mit ihren benachbarten lokalen 
Netzwerken und so entsteht die unterste Ebene eines Internets.
3) fuer grosse Distanzen wird die Anzahl der zu durchlaufenden Knoten 
relevant. Deshalb entsteht das gleiche mit den regionalen Zentren.
4) ausserhalb der lokalen Netzwerke, im globalen Raum, wird die Adresse 
des lokalen Netzwerks aus der geografischen Position im WCS84 (World 
Coordinate System 1984) abgeleitet. Damit hat jeder Knoten als Router 
aus seiner eigenen Position und der Zielposition sofort die information 
von Richtung und Distanz des Pakets und kann den Ausgang waehlen.
5) er gibt 3 Transferarten mit aufsteigender Prioritaet: Asynchron, 
Synchron und Notruf.

Zum DNS-System:
Dazu schlage ich vor, dass nur noch ccTLDs (country/region coded Top 
Level Domain) gibt. Jeder DNS-Service kann diese wenigen Adressen stetig 
zur Verfuegung halten. Wie tief dann die Dezentralisierung in der Region 
getrieben wird, wird dort entschieden und kann bis hinunter zum lokalen 
Netzwerk gehen.
Jede kleine Insel oder eine Region auf einer grossen Insel unterhaelt 
damit seinen eigenen DNS-Root-Server, der seine eigene Struktur und die 
daraus folgenden Anforderungen kennt. Zurueck zum Requestor kann es 
danach direkt gehen, wenn keine regionalen Cashes unterwegs geplant sind.

Zum globalen Netzwerk fuer freie Technologie:
Das wichtigste Werkzeug dafuer, ein solches Internet entstehen zu 
lassen, ist ein globales Netzwerk fuer freie Technologie, das neben den 
vielen anderen Themen natuerlich auch die Telekommunikation bearbeitet. 
Es ruht auf 2 Prinzipien:
a) global denken, lokal handeln
Das ist einfach, weil die Gesetze der Natur global und universal gelten 
und nur um sie und ihre Anwendung geht es dabei.
b) Wissen ist immer Erbe der Menschheit
Auch das ist einfach, weil wir alles, was uns in die Lage versetzt, 
etwas beizutragen, von den Anderen und unseren Vorfahren haben.

Damit will ich erstmal schliessen und gruesse alle LeserInnen, willi
Asuncion, Paraguay



Am 15.03.2022 um 15:13 schrieb Toerless Eckert:
> Given how [e-mail] is a large-subscriber-set mailing list with hopefully always new members,
> a quick and hopefully useful service notice:
> 
> I think i already offered a redirect of the actual subject matter to ISOC's internet-policy mailing list,
> but given how the thread since then has been a lot of fun about interesting aspects of the Internet/Arpanets
> history and technologies, and  not really about the subject:
> 
> If you like me enjoy those discussions and insights about Internet history beyond random occurrances
> here, the best mailing list for that is probably [e-mail]
> 
> Sorry for the interruption. Please carry on.
> 
> Cheers
>      Toerless